القراءة حداثية للعلوم الإسلامية وأصولها ( القرآن علوم القرآن )

المقدمة :-

أصبح مفهوم الحداثة أحد مفاهيم الهلام التي يصعب فهمها ، لذلك يستخدمها من يريد استخدامها كيفما شاء لذلك نشعر أحيانًا أنها مغطاة باللطف والإصلاح والتنمية والتقدم ، وأحيانًا نشعر أنها رمز التقليد والتبعية وعدم الرغبة في السير على خطى الحضارة. العيش مع النص وربطه بالواقع.

وصف فكرة البحث :-

على الرغم من وجود عدد كبير من هذه الدراسات التي تتناول "القراءات الحداثية للقرآن" ، سواء بشكل تقديري أو نقدي ، يبدو أن معظم هذه الدراسات تشارك بشكل مباشر في مناقشة طبيعة هذا التأويل ونتائجه ، وبعض تفاصيلها ومفاهيمها وتقنياتها ، دون التساؤل أولاً عن سبب ظهور مثل هذه التأويلات. في فضاء الخطاب العربي والإسلامي الحديث ، بدءًا من نقطة الصفر وحتى عند الرجوع إلى أسباب مثل هذه التأويل ، يميل إلى افتراض الأسباب الخارجية - على سبيل المثال ، الاستشراق ، وما إلى ذلك ، وتأثير بعض المجالات على قبول القرآن من قبل العرب المعاصرين ، مما جعله في كلتا الحالتين غير مهتم بطبيعة الخطاب الفكري العربي والإسلامي المعاصر ، وهذه القراءات تنبع من سياقه الخطابي والمعرفي ، فلا تفحص العلاقة بين ظهور هذه القراءات وكل تموجات وانعطافات هذا الخطاب ، وكيف يرتبط هذا الخطاب بخطاب النهضة ، وآرائه حول الإسلام والحداثة ، وكيفية ارتباط كل منهما بالآخر. سياقات مفترضة أخرى ،عقبات أمام فهم الطبيعة الداخلية لهذا البناء الخطابي ، ورؤيته الدقيقة لدوره في طريق التنوير ، والأهداف التي يحملها للتفسير الحديث للقرآن.

أهمية الموضوع :-

يظهر أهمية  العلوم الإسلامية ، منذ ظهورها الأول بعد عصر التقنين ، بعدة مراحل بين التطور والركود والتقليد ، بحسب واقع الدول الإسلامية. ومن فنون القرآن والحديث ، ساهم العلم والفقه والأصول في تطوره وازدهاره حتى عصرنا هذا.

من ناحية أخرى ، بالنظر إلى حركة الغرب الثقافي كامتداد للحركة الاستشرافية القديمة والمعاصرة في توجهاتها النقدية المختلفة ، ظهرت مشاريع فكرية معاصرة تهدف إلى إعادة قراءة القراءة النقدية للعلوم الإسلامية ، من تعميم للنقد النقدي. التراث يؤكد المحور الذي يدور حوله خط فكره على الحاجة إلى التجديد والتحديث ، ويطهر الاتجاهات الحداثية المعاصرة من هذه التيارات ، ويجعل نقد النصوص المقدسة من أولوياته الفكرية ، انطلاقاً من توجهه الروحي وتماهيه مع التراث. ممارسة معرفة الكسور ، متأثرة بالفكر الغربي المعاصر ، ومراعاة نظام التراث الإسلامي

أهداف البحث :-

·       تعريف الفكر الحداثي وموقعه من العلوم الإسلامية.

·       شرح ومناقشة الأساليب الحديثة في نقد التراث الإسلامي.

·       إثبات أصالة العلوم الإسلامية من حيث الأسس والأساليب والمواضيع.

·       انتقاد الفكر الحداثي وتفكيك مقدمته ضد العلم الإسلامي.

·       شرح تناقض نظريات الفكر الحداثية في محاولة تفكيك منهجية نظرية المعرفة الإسلامية.

إشكالية البحث :-

ما هو موقف الفكر العربي الحداثي من أسس ومناهج وموضوعات العلم الإسلامي؟ ما هي المقدمات الفكرية الحداثية التي تتعامل مع الإنتاج المعرفي الإسلامي؟

تحت هذا السؤال الرئيسي ، يثير مجال نظرية المعرفة المعاصرة ككل عددًا من الأسئلة المنهجية: ما هي مصلحة الخطاب الحداثي في ​​سياق علاقته بالعلم الإسلامي ، هل هو علاقة معرفية متكاملة ، أم علاقة ممزقة ومتناقضة؟ ما هي طبيعة الأزمة العلمية الإسلامية في ظل الحداثة العربية؟

ما هي الدروس التي أخذتها القراءات الحداثية في التعامل مع التراث بشكل عام ، والعلوم الإسلامية بشكل خاص؟ إلى أي مدى أثر إنتاج المعرفة الحداثية في العلوم الإسلامية وأثرها؟ كيف تم انتقاد هذه الآراء الحداثية في تعاملها مع العلوم الإسلامية؟

خطة البحث :-

تنقسم هذه المحادثة إلى ثلاثة مباحث: أولاً: المحددات الأساسية للقراءة الحداثية ، والسياق الذي تبدأ فيه ، وأهدافها ، وبنيتها المنهجية. ثانياً: أهم الأفكار المنبثقة عن نصوص أعمال الحداثة. ثالثًا: نقد طه عبد الرحمن للقراءة الحداثية وعرضه للقراءة الائتمانية كبديل.

المبحث الأول

المحددات الأساسية للقراءة الحداثية ، والسياق الذي تبدأ فيه ، وأهدافها ، وبنيتها المنهجية

مفهوم الحداثة :

إن العثور على تعريف شامل للحداثة يقف في الطريق لا يخلو من صعوبة ، ليس بسبب عدم وجود نية للتعريفات ، ولكن لأنها عديدة ولها أغراض مختلفة. معظمها ليس أكثر من وصف لواحد أو أكثر من جوانب المفهوم ، التي يجادل بها علي حب: "الجهد المستمر الذي يبذله العقل على نفسه ، البناء المستمر لنفسه فيما يتعلق بنفسه ، كما يقول ماكس نايف العجلوني" هي حركة تفكيك يأتي معناها وقوتها من رفض أو إنكار ما حدث من قبل. ومن المفارقات أننا نجد بعض الحداثيين أنفسهم ينكرون مصطلح الحداثة[1] ، مثل حسن ها حسن حنفي الذي يقول إنه يفضل كلمة (اجتهاد) على ( حداثة) ؛ لأن "كلمة الحداثة هي مصطلح غربي[2] وتستخدم الآن على نطاق واسع حتى يشرح المثقفون العرب أنه مطلع على العصر. آخر صيحات الموضة ، لا أحب كلمة (الحداثة) ... لدينا اجتهاد وهو الكلمة التي تعجبني.[3]

بسبب الاختلافات في كيفية فهم المفكرين المسلمين لمصطلح "الحداثة" ، من الضروري اشتقاق مفهومها من الفلاسفة الغربيين أنفسهم. وفقًا لـ Slaughter Dijk ، فإن الحداثة هي: "حركة الذات الذاتية ، والتقدم هو أصل حركة الحركة[4] ، وهي حركة مصممة لتحسين الرياضة". في Henri Lefevre ، إنها "عبادة الجديد. قال آلان تورين: "أنا أعرّف الحداثة اليوم على أنها تعريف أشمل للدفاع عن النفس ، وهو ، بحسب جيف فاونتن [5]،" سلسلة من التغيرات في المجتمع المعاصر. "كان يقوم على أساس العمران والتصنيع والعلوم والتكنولوجيا التي أصبحت أساس المفهوم. الشك الديني وعدم الإيمان بأصالة الكتاب المقدس".[6]

من خلال هذه التعريفات ، يمكننا تلخيص الركائز التي تقوم عليها الحداثة في العناصر التالية:

1- آلات الحركة الدائمة المتعلقة بتوليد الحركة.

 2- تقديس الجديد يقوم على ما هو جديد وليس على اعتبارات أخرى ، لأنه في فلسفة الحداثة تسقط كل معايير التفضيل والوقت لا يزال معيارًا ، لذا فإن بعض الأشياء أفضل من غيرها حسنًا ، ليس فقط لأن وقال جمال سلطان في هذا الصدد متأخراً: "هل هذه النوعية من الوقت تمنحها قيمة مطلقة غير القداسة؟! فيصبح هذا المنتج مثالاً يحتذى به ... ويقيس معايير أخرى للمنتجات البشرية".[7]

 3- ركز على الحاضر ورفض الماضي تمامًا.

 4- التركز على الذات.[8]

5- تجميل العقل ومحاولة ترشيده.[9]

6- التحضر والتصنيع والتكنولوجيا.

7- الشك في صحة الكتب المقدسة وجميع الأديان.[10]

8- منفتح بالكامل على الكون.

2- نشأة الحداثة :

صعود الحداثة في الغرب هو ثورة في الواقع الذي خلقته الكنيسة ، والنتيجة هي تعديل هذا الواقع حسب تصور المرسوم ، بحيث تأتي الحداثة من طفل ذو طبيعة طبيعية ، ومن أبوين شرعيين على الأقل : الإدراك والواقع. أما ظهور الحداثة في الشرق أو في العالم الإسلامي فهو تقليد لنفس الثورة في وضع مختلف تماما! والنتيجة أن التطبيق تعطل لأن الإدراك يتعارض مع واقع مختلف تمامًا عنه.

من خلال فهم ظهور الحداثة ، سنقف عند الجذور التاريخية للقراءة الحداثية للنصوص القرآنية ، والسؤال الناتج هو ما إذا كان من الممكن تكرار هذه التجربة الأوروبية وإسقاط فلسفتها في العالم الإسلامي وحي.

3- انتقاد الحداثة :

كما يتحدث كثير من الكتاب العرب والغربيين عن أزمة ومأزق الحداثة واهتزازها ، وهناك مفكرون ينظروها ويدعون إليها. وبالفعل ، كانت المنافسة على استنساخ وأسلمة الأفكار الحديثة شرسة في العقود الأخيرة! مع العلم أن الحداثة ليست علمًا خالصًا ، وليست أسلوبًا محايدًا للدراسة ، بل هي فلسفة ومجموعة من الأيديولوجيات ؛ ولهذا وُلدت فلسفة جديدة تسمى "ما بعد الحداثة" ، والتي توقفت عن مشروع الحداثة واستهزأت به.

ومن أهم انتقادات الحداثة ما يلي :

1- فكرة تقوم على خلق ثقافة أحادية الجانب ، تقوم على ازدواجية قاتلة بين العقلانية واللاعقلانية ، والنظام والفوضى ...

 2- إنك تقدس وتوجد بديلًا عن الله الإنسان وتعطيه حق التحكم في وجوده ... ولا يعتبر تأثير أفعاله على الإنسان والطبيعة.

 3- العلم ، وهو مرجعية مقدسة للحداثة ، لأنها أداة للوصول إلى الحقيقة ... ما بعد الحداثة لا ترى إلا أسطورة.

ويرجع ذلك إلى عدة عوامل: "[11]

أ‌-       بدلاً من خلق المساواة المثالية بين البلدان المتقدمة والبلدان النامية ، يكون العكس هو الصحيح.

ب‌- لا توفر التكنولوجيا الوقت وتقلل من عبء العمل والضغط ، فهي تؤدي إلى نتائج عكسية.

ت‌- العلم يفعل لا شيء يسهم في فهم العالم كما يأمل.

ث‌-  يستفيد القطاع الخاص من التنمية على حساب حياة الكثيرين بمن فيهم الأكاديميون

ج‌-   يأتي العلماء أحيانًا على حساب الفوائد التي يسعى إليها البحث العلمي. إن التقدم الذي تشهده الحداثة هو مرحلة حتمية تصل إليها كل حضارة تسير على خطىها[12] ، وهو العذر الذي يستخدمه الغربيون لإحراز تقدم بشتى الطرق القانونية وغير القانونية.

من المستحيل إذن تقليد الحداثة ؛ "لأن الأخيرة تحتوي على احتمالات متعددة ، ليس - كما ثبت في العقل - احتمالًا واحدًا ، والدليل على ذلك هو أن مشهد الحداثة الغربية ليس التجانس المفترض ، بل بالأحرى إدراج التنوع الذي يمكن الحديث به عن كثير من الحداثات ... هناك ، بالنظر إلى البلد (الحداثة الفرنسية) و (الحداثة الألمانية) و (الحداثة البريطانية) ، لكن البعض لا يقبل ذلك ويعتقدون أن الحداثة تتجاوز الزمن "لأنه ليس افتراضًا للجدة أو المعاصرة ، وليس فقط تاريخيًا ؛ لأنه إذا كان الحديث والمعاصر يشير إلى الوقت ، فهو وصف للتاريخ ، إذًا تشير الحداثة إلى الحساسية والأسلوب ، فهي إذن التعبير عن قيمي ، مما يعني أن الحداثة لا يمكن أن تنتهي أو أن يتجاوزها الزمن ، فالحداثة قيمة غير تاريخية.[13]

هذا التناقض في طبيعة العلاقة بين الحداثة والتاريخ ، كما ذكر د. طه عبد الرحمن ، يرجع إلى اختلافات جوهرية في التعريفات الموضوعة للحداثة. "يعرّفها البعض على أنها حقبة تاريخية مستمرة بدأت في البلدان الغربية ... يعرّفها البعض الآخر على أنها سمات متأثرة بشدة بالعصر ، على الرغم من وجود اختلافات في كيفية تعبيرها عن هذه السمات وسببيتها." حقائق ، إنها مزيج من القرنين التاسع عشر والرابع فلسفة القرن العشرين.

في سياق الحديث عن نقد الحداثة ، لا يسعنا إلا أن نذكر نقد الفيلسوف الألماني فريدريك نيتشه للمبادئ والأسس الرئيسية للحداثة ؛ كمبادئ (العقل) ، ومبادئ (الفردية) ومبدأ (الحرية).

في سياق الحديث عن نقد الحداثة ، لا يسعنا إلا أن نشير إلى نقد الفيلسوف الألماني فريدريك نيتشه للمبادئ والأسس الرئيسية للحداثة ؛ مبدأ (الحرية).

4- انتقاد ما بعد الحداثة أو الحداثة البعدية :

بعد أن فقد الغرب الثقة في الحداثة ، ظهرت مدارس فلسفية ، لكل منها موقفها الخاص من حداثة الأزمات ، ولها وجهات نظر مختلفة حول كيفية التعامل مع الأزمات وكيفية التغلب على الصعوبات. لم تكن محصنة ضد انتقادات أعمق من تلك التي تستهدف الحداثة! دعونا نستنتج أن الغرب يعيش الآن في حالة من الفراغ والركود الفكري والارتباك المعرفي والسخافة والموت الروحي بسبب "ما بعد الحداثة" ، كما يعني الدكتور النهاية: نهاية التاريخ ، ونهاية الطبيعة البشرية ، والنهاية و السببية ، نهاية المحاكاة ، نهاية الميتافيزيقيا ، نهاية التفسير ".

في محاولة لتصوير ما بعد الحداثة ، يرى أحمد حجازي أنها "حركة نشأت داخل الحداثة لانتقادها أو التواصل معها وإيجاد بدائل". وقال ديفيد هارفي: "هذا هو الوضع الذي يجد فيه العالم نفسه بعد انهيار مشروع أنور ". أما ديك حبديق ، فيراه على أنه" حالة من اللامركزية والتشعب واللامركزية ، حيث يتم دفعنا من مكان إلى آخر ". قال المسيري: "إن كلمة (ما بعد الحداثة) سلبية سلبية ، هي (ما بعد الحداثة) ترجمة للمصطلح ، يشار إليها أحيانًا باسم" ما بعد الحداثة. " (الفلسفة البنيوية) ، في حين أن ما بعد الحداثة هي الكلمة مرادفة تقريبًا لكلمة (التفكيك) ، ولتمييزها نقول: (ما بعد الحداثة) هي رؤية فلسفية بشكل عام ، و (التفكيك) هي إحدى خصائص وأهداف هذا الفلسفة بشكل عام لأنها حطمت البشر لأنها كانت طريقة لقراءة النصوص المبنية على هذه الفلسفة.[14]

المبحث الثاني

القراءة الحداثية للقرآن الكريم ؛ المفهوم والسمات

المفهوم القراءة الحداثية للقرآن الكريم :

تعني القراءة الحداثية أن يأخذ أصحابها الفلسفات والعقائد الغربية الحديثة ويحاولون تطبيقها على تفسير القرآن ، متجاوزين أدوات التفسير العلمي المطبقة على المتخصصين في هذا العلم ونصر حامي ألمانيا. .. و اخرين. يمكن التعبير عن القراءة الحداثية للآيات القرآنية بـ (القراءة الحديثة) أو (القراءة المعاصرة) أو (القراءة الجديدة) لأن عبارة "قراءة حديثة أو معاصرة أو جديدة" تدل على حد زمني دون الرجوع إلى أي مرجعية فلسفية ، كما نعلم أنه ليس كل تفاعل مع القرآن في العصر الحديث أو المعاصر يجب أن يكون لأنه حديث أو معاصر. ندين وإلا فإننا نسقط من حيث لا نشعر بـ (الحداثة العكسية) أو (القدامة) لذا فإن الوقت هو معيار القيمة والفرق الوحيد بين فلسفتنا وفلسفة الحداثة هو أن الأخير يقدس الزمن الآني ونقدس. الماضي ، والحقيقة أن قيمة الأفكار ومعايير التفضيل بينها لم تعد في الماضي ولا الحاضر ، بل في تأثيرها على منهج علمي موضوعي متسق .. ضمن نطاق الالتزام. مجالات محددة من المعرفة.

2- سمات القراءة الحداثية للنصّ القرآني :

أ- سيادة العقل في العملية التأويلية :

تعتمد القراءة الحداثية بشكل أساسي على العقل لمعالجة الآيات القرآنية ، حتى الآراء المستخلصة من الأدلة ، حتى حول الحقائق والقضايا غير المرئية ، حيث توجد أحاديث صحيحة وواضحة ، وبعضها لا يخضع لمبادئ وقواعد تفسير القرآن ؛ أي لماذا يستبعدون السنة نهائياً من عملية التفسير ولا يلتفتون إلى المعنى الوارد في التفسير إطلاقاً.

قال ابن النقيب في حديثه عن معنى تفسير أحاديث القرآن على الأقوال: "مجموع ما يحصل من تفسير الأحاديث المبنية على الآراء خمس أقوال: إحداها: علم المفسرات: والثاني: شروح مماثلة لا يعلم إلا الله ثالثاً: التفسير التعريفي للمذهب الفاسد بجعل المذهب الأصل والتفسير التابع ولو ضعيفاً يعاد إليه في أي شيء. رابعًا: أن تفسير عقل الله ينقطع بلا برهان. خامسًا: تفسير الموافقة والرغبة " ، إذا تأملنا في القراءة الحداثية للآية القرآنية ، فسنجد أنه يحتوي في معظمه على هذه الخصائص ؛ لأن المسيحيين المعاصرين اقتربوا من القرآن دون الوصول إلى العلم القابل للتفسير. على العكس من ذلك ، فإن معظمهم لا يتخصصون في العلوم الإسلامية والقرآنية  ، ليس ذلك فحسب ، بل إن بعضهم لا يحسن حتى كتابة اللغة العربية  ، ناهيك عن تفسير القرآن! رحم الله الإمام الشاطبي الذي اشترط أن يكون المجتهد على مستوى الاجتهاد العربي. ومن أجل عدم تحريف النصوص القانونية ، فإن هذا الرأي ، وإن كان مبالغًا فيه ، يوضح مدى خطورة اللغة في فهم النصوص ؛ ولتعويض نقص الآليات المعرفية المطلوبة للتفسير.[15]

ب- الغموض والتضارب المنهجي :

تجمع القراءة الحداثية بين شيء واحد ، وهو الغموض. تعتبر الغموض الفكري والمنهجي والمصطلحي ظاهرة بارزة في هذه الورقة ، ويستخدم عدم الإلمام والتعقيد للتعويض عن السطحية الفكرية والتضارب المنهجي السائد في هذه الكتابات. لقد بذل قصارى جهده في فك رموز القرآن وعناوينه ، ولم يمض وقتًا طويلاً حتى يكتشف ضحالة معناه ودلالاته ، فيخرج كل شيء وراء السراب ويلهث: { ولو جاء لم يجد} ؛ لأن الغموض في التعبير يجب أن يكون نتيجة تفكير غامض ، وغطرسة كل مفكر هي غطاء لقلة المعرفة ، وهو ما عبّر عنه محمد الكون نفسه ، متجاهلاً غموض الآخرين وغموضهم ، قال: " يستخدمون المصطلحات الفلسفية ويتلاعبون بها ، أعني الكلمات الغامضة والغامضة ، قل كل شيء ، قل كل شيء.

الحقيقة هي أن هذا النوع من اللامنهجية الذي اقترب منه أغرق عقله في العبث ، وكان الفيلسوف قبله (فيرابان بول) أحد فلاسفة ما بعد الحداثة الذين دافعوا عن نظرية الفوضى. ألف كتابا بعنوان: "ضد المنهج" ودعا إلى العودة إلى التفكير في التنجيم والكهانة. بعد أزمة الفكر الغربي ، ارتقت الحداثة إلى مستوى التقديس. كما كتب كتابًا بعنوان "وداعًا للعقل" عارض فيه العقل والموضوعية وادعى أن العلم ليس أكثر دقة ولا أقوى من الأسطورة. لهذا السبب وجدنا محمد أركون مهتمًا جدًا بالأساطير والخرافات. قال: "يجب إجراء تحليل هيكلي لإظهار كيفية تحقيق القرآن أو تجسيده (كما يعمل الفكر الأسطوري في الأساطير القديمة المتناثرة) شكلًا ومعنى جديدًا ... ؛ لأننا إذا أردنا أن نكون دقيقين للحكم على الصلة بين الأساطير والتاريخ ، وبين المعجزات المذهلة حول القرآن والحقائق الحقيقية ، من المهم أن نفهم كيف يتم إعادة استخدام الأساطير المجزأة ".

يحاول الحداثيون ومجموعاتهم قراءة القرآن في تفسيرهم التعسفي ، باستخدام التفسيرات المستمدة من التأويل أو البنيوية أو التفكيك ، بهدف وضعها على القرآن وإخضاعه لما تمليه عليهم قواعد معينة. كتاب الجنيات وتفسيرها. هُزِمَ هراءهم ، ومن دخل القرآن بغير سورتيه فقد طريقته في فهم حديثه.[16]

الخاتمة :-

يستنتج تحليلنا النقدي للقراءات الحداثية المقدمة للقرآن أن تلك القراءات المعاصرة هي التي تستفيد من النهج الغربي المطبق في الفلسفة البشرية والنصوص الأدبية لأنه لا يأخذ في الاعتبار خصوصية القرآن. باعتباره كتابًا دينيًا مقدسًا بدون إنسانية ، فهو يفتقر إلى تكييف المناهج الغربية في عالم القرآن ، وهو موضوع انتقادات وتوبيخ لا حصر لها.

يتضح من هذه الرؤية أننا نسعى إلى أن نقترح في هذا البحث أن النظر إلى هذه القراءات من خلال تحليل مكانها في الخطاب الحداثي يساعدنا على فهم الطبيعة الداخلية لبنائها وكيفية ارتباطها باتصال جول. أولاً ، سيؤدي هذا إلى تحويل الرابط الرئيسي معهم من مجرد إجراءات قراءة ، حيث أنهم خطاب متعمق حول الحداثة والأشياء الجديدة عن الإسلام ، ونعتقد أنه على الرغم من وجود حاجة كبيرة لاستكشاف كيفية ارتباط هذا الخطاب بالإدراك الآخر. الخطابات وفي نفس السياق ، في سياق غير معرفي ، فإن اكتشاف هذه الطبيعة الداخلية لبناء هذا الخطاب بالطريقة التي نحاول توضيحها يظل الخطوة الأولى في توفير قراءة نقدية لهذه القراءات بطريقة واضحة يوضح ذلك المعرفي والمنهجي ومحددات.

ولعل السؤال الأساسي الأول الذي يجب طرحه عن هذه القراءات هو ما تعنيه "التكوين الإبداعي" و "تكوين الحياة" في وصف العلاقة بين الإسلام والحداثة التي تسعى إليها. من ناحية أخرى ، تتطلب التأليف حوارًا بين جانبي عملية التثبيت ، حيث يمكن سماع ما يقوله كل جانب بلغة جادامر ، والتي تكون غائبة تمامًا عندما تصبح الحداثة أفقًا يستحق التفكير فيه ، وليس فيه. ، عندما يقرأ غور موضوعًا فقط من خلال هذا الأفق ، وهو ما يقودنا إلى السؤال الأوسع حول كيف تمثل الخطابات الحداثية المعاصرة نقطة تحول حقيقية في العلاقة بين الحداثة والإسلام ، لإثراء هذه العلاقة؟ بأي شكل يكون للهرمينوطيقا الحداثية هذا الاهتمام المدرك ، حتى داخل الخطاب الحداثي المعاصر ووفقًا له؟